I sommer ble det kjent at det østerrikske selskapet OMV vant frem for andre gang i en sak mot Equinor og Petoro om en uenighet i Gullfaks-lisensen i Nordsjøen om føringen av et løfteregnskap. Løfteregnskapet indikerer hvor mye olje i et prosjekt som hver lisenspartner har krav på og kan selge.

Lagmannsretten slo fast at Equinor må overføre løfteretten for tilsvarende mengde olje som ble «tapt» for OMV på grunn av en feilregistrering i 2010. 

Feilen ble først rettet opp i 2020, og førte til at OMV mistet retten til 13.664 standard kubikkmeter olje til fordel for nabofeltet Gimle. Olje fra Gimle-feltet føres til Gullfaks og lagres der, men de to feltene har ikke samme eiere.

Det østerrikske selskapet ble partner i Gullfaks i 2013, og mente endringen av løfteregnskapet var foreldet.

Saken ble ført i tingretten i fjor, der OMV fikk medhold. Nå vil Equinor ha saken behandlet i landets øverste domstol.

– Vi har anket for å få avklart et prinsipielt spørsmål og venter nå på ankeutvalgets avgjørelse, skriver talsperson Gisle Ledel Johannessen i en e-post til EnergiWatch.

– Hvilket prinsipielt spørsmål ønsker dere å få avklart?

– Det er et juridisk spørsmål om hva som er gjenstand for foreldelse, svarer Johannessen.

I sin dom gjenga lagmannsretten Equinor og Petoros påstander om tingrettens vurderinger, blant annet om foreldelse. Her mente de to selskapene at rettens avgjørelse var uriktig:

«Tingretten kom til at korrigeringen av løfteregnskapet i 2020 bygget på et foreldet krav om tilbakeføring av olje. Det bestrides at Gimles krav om korreksjon av løfteregnskapet bygget på et krav om tilbakeføring av olje ytt under en avtale. Kravet bygget derimot på Gimle-deltakernes tinglige rett til å ta ut sin andel olje i tråd med petroleumsloven og underliggende tillatelser. Et slikt krav springer ut av eiendomsretten til olje og er ikke en fordring i foreldelseslovens forstand», står det om påstandene.

I sin vurdering skriver skriver lagmannsretten og at Gimles krav er en fordring i henhold til foreldelsesloven og at denne fordringen var foreldet da regnskapet ble korrigert i 2020. En fordring er et krav som en juridisk part har mot en annen.

«Gullfaks var derfor ikke berettiget til å foreta korreksjonen i løfteregnskapet til fordel for Gimle», står det i lagmannsrettens dom.

Det trengs samtykke fra Høyesteretts ankeutvalg for å en sak fremmet i denne instansen. Et sentralt vilkår for å få et slikt samtykke er at en avgjørelse fra Høyesterett vil ha prinsipiell betydning – altså at den må gi viktig rettslig veiledning også for andre saker. 

Johannessen skriver at uenigheten ikke påvirker deres øvrige relasjon med OMV. Nylig inngikk to partnere blant annet en ny femårig salgsavtale.

Kommunikasjonssjef Kurt Michelsen i OMV Norge sier til EnergiWatch at de ikke ønsker å kommentere anken på det nåværende tidspunkt.